Mois : septembre 2017

POLÉMIQUE – A Pontoise (Val-d’Oise), un homme était jugé mardi 26 septembre pour « atteinte sexuelle sur mineure » après avoir eu des relations sexuelles avec une fillette âgée de 11 ans. Les associations de défense des droits de l’enfant réclament une loi instaurant le principe de non-consentement en dessous d’un certain âge. Explications.

C’est une affaire qui relance un débat sociétal. Ce mardi 26 septembre, un jeune homme de 28 ans comparaissait au tribunal de Pontoise, dans le Val-d’Oise, pour avoir eu des relations sexuelles avec une fillette de 11 ans. Et alors que la famille de la victime a déposé plainte pour « viol », c’est bien pour le simple délit d' »atteinte sexuelle sur mineure de quinze ans » que le prévenu était poursuivi, comme l’ont dévoilé nos confrères de Mediapart.

La raison ? Elle est simple : le parquet de Pontoise estime que la petite fille, qui a suivi l’homme dans une cage d’escalier puis dans un appartement, subissant deux relations sexuelles, était consentante. En clair : puisqu’elle ne s’est pas débattue, puisque l’homme n’a usé ni de menace, surprise ou violence, alors la victime, aux yeux de la justice, était d’accord.

 Mais au-delà du fait divers, cette affaire soulève une question fondamentale : à partir de quel âge la question du consentement d’un enfant se pose-t-elle ? A 11 ans, en l’occurrence, a-t-on la maturité et le recul nécessaire pour reconnaître une agression sexuelle ?

La suite de l’article sur le lien vers LCI :

Source : Relations sexuelles avec une fillette de 11 ans : faut-il instaurer un principe de non-consentement de l’enfant ? – LCI

Avis Pimpf : C’est la ou je me dis qu’il devrait y avoir un peu de jugeote que juste regarder des lois, on va commencer à estimer si un ado ou enfant de 10 à 12 ans est consentant pour des relations sexuelles dans nos pays? mais c’est ignoble comme  approche, je ne comprends pas que l’on puisse  polémiquer la dessus et remettre cela en cause, il ya déjà suffisamment de détraqués lâchés dans la nature sans leur donner un cas de jurisprudence qui pourrait justifier leur geste, non !